Entender a la Justicia
Para la gente de a pie que ni es juez, ni abogado, ni fiscal, entender las sentencias que se pueden leer en la prensa no es precisamente fácil y la mayor parte de las veces no sólo no se entienden si no que parecen injustas. Todo esto poniendo en cuarentena la noticia publicada pues los periódicos a veces no cuentan las cosas con el rigor que debieran, claro que llama la atención el que si la noticia no se ajusta a la verdad ¿por qué la Justicia no reclama?.
Bien, hecha esta aclaración y para que entendáis a que me refiero, voy a hacer referencia a dos casos publicados en La Nueva España, el primero el día 1 de Febrero de 2010 y al segundo al día siguiente en el mismo periódico.
El encabezado de la primera en negrita y letra bastante grande dice textualmente: EL SUPREMO REBAJA LA PENA A DOS VIOLADORES POR NO LESIONAR A LA VÍCTIMA MÁS DE LO "NATURAL" y continúa con letra un poco más pequeña y sin negrita: EL FALLO NIEGA QUE LOS ACUSADOS RETUVIESEN A LA MUJER AUNQUE SE LA LLEVARON EN COCHE. Y en la explicación que dan a este último párrafo dicen: Además, revoca la pena de cuatro años por un delito de detención ilegal ya que, según sostiene el tribunal, la “mecánica comitiva” de la agresión sexual “requería de modo natural el apartamiento a una zona menos transitada, aunque sólo fuera para asegurar la impunidad evitando la presencia de testigos”. El Supremo describe el hecho de llevarse a la joven a un descampado como el “medio necesario” para cometer la violación, y no como un delito aparte de la agresión sexual.
Bien, hecha esta aclaración y para que entendáis a que me refiero, voy a hacer referencia a dos casos publicados en La Nueva España, el primero el día 1 de Febrero de 2010 y al segundo al día siguiente en el mismo periódico.
El encabezado de la primera en negrita y letra bastante grande dice textualmente: EL SUPREMO REBAJA LA PENA A DOS VIOLADORES POR NO LESIONAR A LA VÍCTIMA MÁS DE LO "NATURAL" y continúa con letra un poco más pequeña y sin negrita: EL FALLO NIEGA QUE LOS ACUSADOS RETUVIESEN A LA MUJER AUNQUE SE LA LLEVARON EN COCHE. Y en la explicación que dan a este último párrafo dicen: Además, revoca la pena de cuatro años por un delito de detención ilegal ya que, según sostiene el tribunal, la “mecánica comitiva” de la agresión sexual “requería de modo natural el apartamiento a una zona menos transitada, aunque sólo fuera para asegurar la impunidad evitando la presencia de testigos”. El Supremo describe el hecho de llevarse a la joven a un descampado como el “medio necesario” para cometer la violación, y no como un delito aparte de la agresión sexual.
O sea, que el que te arrastren a zona apartada y oscura no se puede considerar detención ilegal porque dentro del delito es lo lógico, tampoco van a violar a alguien en medio de la calle ¿no?. Y por otra parte yo me pregunto ¿qué baremo emplean para valorar si se lesiona lo natural, o más o menos?.
Puede que con el libro de leyes en la mano este fallo sea el correcto, pero sin el libro y sólo con la lógica, es indignante. Creo que cuando alguien se abalanza sobre una persona, la arrastra a lugar apartado y la viola en la manera y las veces que le viene en gana, debe de recibir un castigo que no se le olvide de por vida, eso sería lo justo, lo demás es a mi entender disculpar al violador y pasar bastante de la víctima.
El segundo caso tampoco tiene desperdicio. La noticia dice así: “REDUCEN LA PENA A UN HOMBRE QUE DEJÓ INVÁLIDA A SU MUJER PORQUE NO LA ATACÓ POR SORPRESA” y continúa con una letra un poco más pequeña: “LA CONDENA PASA DE 21 A 16 AÑOS DE CÁRCEL PESE A QUE EL MALTRATADOR DESPERTÓ A LA VÍCTIMA Y LA PATEÓ HASTA DARLA POR MUERTA TRAS HABERLE PEDIDO ELLA EL DIVORCIO”. Continúa la noticia: Que utilizando sus propias llaves y un plástico con el que levantó el pestillo de seguridad de la puerta, tras coger un cuchillo, se dirigió al dormitorio, donde agarró a su mujer por el cuello. La mujer despertó y cayó al suelo, momento en el que el acusado comenzó a propinarle puñetazos y pisotones. Los hijos, de 16 y 17 años, acudieron a la habitación y lograron quitarle el cuchillo, pero su padre continuó golpeándola y pisándola en el cuello cada vez que intentaba respirar. La mujer resultó con tetraplejia y precisa de por vida asistencia permanente.
Puede que con el libro de leyes en la mano este fallo sea el correcto, pero sin el libro y sólo con la lógica, es indignante. Creo que cuando alguien se abalanza sobre una persona, la arrastra a lugar apartado y la viola en la manera y las veces que le viene en gana, debe de recibir un castigo que no se le olvide de por vida, eso sería lo justo, lo demás es a mi entender disculpar al violador y pasar bastante de la víctima.
El segundo caso tampoco tiene desperdicio. La noticia dice así: “REDUCEN LA PENA A UN HOMBRE QUE DEJÓ INVÁLIDA A SU MUJER PORQUE NO LA ATACÓ POR SORPRESA” y continúa con una letra un poco más pequeña: “LA CONDENA PASA DE 21 A 16 AÑOS DE CÁRCEL PESE A QUE EL MALTRATADOR DESPERTÓ A LA VÍCTIMA Y LA PATEÓ HASTA DARLA POR MUERTA TRAS HABERLE PEDIDO ELLA EL DIVORCIO”. Continúa la noticia: Que utilizando sus propias llaves y un plástico con el que levantó el pestillo de seguridad de la puerta, tras coger un cuchillo, se dirigió al dormitorio, donde agarró a su mujer por el cuello. La mujer despertó y cayó al suelo, momento en el que el acusado comenzó a propinarle puñetazos y pisotones. Los hijos, de 16 y 17 años, acudieron a la habitación y lograron quitarle el cuchillo, pero su padre continuó golpeándola y pisándola en el cuello cada vez que intentaba respirar. La mujer resultó con tetraplejia y precisa de por vida asistencia permanente.
O sea, que si no la llega a tirar al suelo y despertarla, le caen cinco años más, pero como tuvo “la delicadeza” de despertarla de forma tan cortés, se le rebajan esos cinco años. Y vuelvo a lo mismo que en el caso anterior, puede que con el libro de leyes en la mano este fallo sea el correcto, pero sin el libro y sólo con la lógica, es indignante.
Muchos son los fallos judiciales que se reflejan en la prensa casi todos los días y desgraciadamente no todos entendibles y esto creo que va en contra de la Justicia pues a los que no los entendemos, aunque pongamos la noticia un poco en cuarentena, no deja de producirnos una cierta desconfianza hacia esa Justicia que se supone tiene que defender a las víctimas y castigar como se merece a los delincuentes.
Y para rematar se pueden leer opiniones como la que sale el día 5 de este mes en el periódico que dice “El catedrático Sanz Morán ve “muy severo” el sistema penal en España”. Severo lo iba a poner yo, que se iban a enterar todos esos mangantes que andan sueltos por ahí y a los que si los pescan y los meten en la cárcel, a los cuatro días salen de permiso y a los otros cuatro están en la calle.
Muchos son los fallos judiciales que se reflejan en la prensa casi todos los días y desgraciadamente no todos entendibles y esto creo que va en contra de la Justicia pues a los que no los entendemos, aunque pongamos la noticia un poco en cuarentena, no deja de producirnos una cierta desconfianza hacia esa Justicia que se supone tiene que defender a las víctimas y castigar como se merece a los delincuentes.
Y para rematar se pueden leer opiniones como la que sale el día 5 de este mes en el periódico que dice “El catedrático Sanz Morán ve “muy severo” el sistema penal en España”. Severo lo iba a poner yo, que se iban a enterar todos esos mangantes que andan sueltos por ahí y a los que si los pescan y los meten en la cárcel, a los cuatro días salen de permiso y a los otros cuatro están en la calle.
posted by Leodegundia | 8:58 a. m.
29 Comments:
Lo de llevarla aun lugar apartado, debería de aumentar la pena, a mi triste entender; porque cuando se pretende ocultar algo es, en la mayoría de los casos, algo punible y más en un caso de violación o asesinato o delitos varios.
En cuánto al del "delicado" al despertar para matar, eso ya no tiene perdón, ni a su acto ni al dictamen de los jueces.
La verdad es que te indignas al leer estas cosas y al ver que otros, por menos, son condenados a más.
Por otro lado, toda pena es severa mientras que el delito no se haga contra ti. Me refiero a que somos muy "piadosos" hasta que alguien atenta contra ti mismo o contra quien quieres y entonces sacas las uñas y clamas por justicia.
Por aquí hay un refrán que dice: "¡Justicia, Señor! Pero por mi casa, no".
Besos
No entiendo nada.
¿por qué será que a mí se me antojan agravantes lo que ellos consideran atenuantes?
Alucinantes las dos noticias
Besos, Leodegundia
La justicia es ciega, pero tanto?
Posiblemente en la mayoría de las ocasiones los ciegos son los jueces, o quizá es que se han puesto anteojeras y se han olvidado las gafas, para no ver mas allá de sus narices?
Desearía que nunca y bajo ningún motivo la Justicia llamara a mi puerta.
Un abrazo
Hola niña...
Nunca has escuchado el dicho de " la justicia es injusta", pues es cierto, a nadie le interesa que la justicia sea justa y rápida.
Un saludote de buen día de domingo y semana
Hola, Leo.
La mayor parte de las veces, las leyes y la Justicia nunca van de la mano, porque las leyes las crean los hombres y la Justicia es algo que no se puede regular, sino que es una Ley Universal.
Es como lo de la corrupción, ¿no nos hemos parado a pensar que sus condenas son tan leves porque las aprueban los propios corruptos, que son nuestros políticos?O lo de la ley del Menor, como a sus hijos difícilmente les tocará alguna alimaña de esas, por eso tanta blandura a la hora de condenar tanta abominación. Ahí queda la cosa
Un abrazo.
Hola Leodegundia,
siento que no hayas podido dar con el vídeo de mi post. Estaba en catalán y me he dedicado a traducirlo habiéndolo transcrito previamente a la taquigrafía. Te lo comunico por si te interesa en algún momento que puedas pasarte por mi blog para leerlo. El filósofo Josep Mª Terricabras hace el discurso en contra de las corridas de toros. Perdona que no comente ahora tu post, pues acabo de realizar esta labor que te digo, que me ha llevado bastante tiempo. Vendré tan pronto como pueda. Gracias y besos. Feliz domingo.
La justicia es la más corrompida de todas en cuánto a derechos humanos se refiere, terminan protegiendo al criminal por recovecos inxplicabls y abogados sin escrúpulos que logran dejar andar por las calles a gente como esa.
La ley no es justa desde hace siglos Leo...éstos dos casos son solo una muestra de nuestro propia "evolución".
Un biko para ti sin mala leche ;)
Estoy de acuerdo con Leonor. Las leyes y la Justicia no van de la mano, a no ser la Ley del Talión "ojo por ojo y diente por diente". Aquí te hago un encargo ¿qué fue de esta ley que no se aplica? Besos
Como dices los jueces acatan las leyes aunque esa forma no siempre nos resulte justa. Mil y una veces se dan casos que levantan ampollas, pero supongo que lo hacen con las leyes en la mano y no podemos hacer otra cosa que indignarnos.
Yo no entiendo la justicia y tampoco comprendo la sociedad en la que vivimos.
Esto después de que te digan que cosas sobre el imperio de la ley y tal. Cualquier día alguien se tomará la justicia por su mano y a ese/a le caerá todo lo del mundo.
Coincido contigo que tanto en prensa escrita como audiovisual, se sueltan titulares impactantes y a veces, las traducciones del lenguaje judicial las elaboran periodistas no especializados en ese ámbito. No me refiero a estos casos en particular, pero el empleo del entrecomillado de “lo natural” en el titular extrapolándolo del documento de la sentencia pues quizá es lo que nos desorienta. .. aunque, leyendo algunas sentencias parece que la justicia tal cual la entendemos los de a pie, tienen más que ver con el humor negro de algunos jueces que con el sentido común.
TriniReina – Eso pienso yo también pero por lo que se ve incluye eso en lo “normal” de la violación. Ahora utilizan muchas cosas como atenuantes cuando a mi me parecen todo lo contrario, pero claro, yo no soy la Ley ni la Justicia.
Almena – Eso es lo que le dije a Trini. Yo tampoco lo entiendo.
Unjubilado – Soy de tu misma opinión, Dios nos libre de toparnos con la Justicia pues aunque tuviéramos razón saldríamos perdiendo.
Balovega – Yo no se si es que a nadie le interesa que la Justicia sea justa, pero lo que si veo es que ahora todos los delincuentes tienen a su disposición una larga lista de disculpas para que se les rebaje la pena.
Leonor – Si, las crean los hombres, pero cuando están mal hechas siempre se pueden modificar. En cuanto a la Ley del Menor mi opinión es que en lugar de recuperar a esos muchachos delincuentes lo que están haciendo es darles alas para que sigan haciendo lo que quieran porque nunca se les castiga ni se les enseña a ser responsables de sus actos.
Clariana – Gracias por las molestias que te tomaste, hiciste un trabajo magnífico que yo te agradezco un montón. Vuelve cuando quieras.
Mayte – Yo no creo que la Justicia sea la corrompida, si no las personas que se dedican a aplicarla y los que defienden a los culpables aun sabiendo que lo son y les hacen parecer seres inocentes.
Ligia – Se supone que la Ley del Talión dejó de aplicarse por ser demasiado severa, pero es que nos pasamos de un exceso de severidad a una blandura que no tiene ninguna razón de ser.
Azusa – Muchas veces no son las Leyes las que están mal, si no la forma de interpretarlas. A veces asusta ver que interpretaciones hacen algunos.
Toupeiro - :-) Me temo que yo estoy en tu grupo porque tampoco entiendo nada.
Salamandra – Eso me temo, creo que si se sigue así, alguien va a perder los nervios e intentará tomarse la justicia por su mano y créeme, en algunos casos lo entendería aunque no lo aplauda.
Marian – Por supuesto que los titulares los hacen a medida para atraer la atención y por lo tanto el éxito tanto de prensa escrita como audiovisual, pero los resultados se pueden ver cuando delincuentes con causas graves salen a la calle en cuatro días, se les rebajan las penas y nada más salir vuelven a delinquir y las penas por ello no son superiores a las que ya les dieron antes.
Leo la Justicia tiene una venda que le cubre los ojos e impartir justicia con equidad, pero hay veces que la venda se mueve y vienen los errores con influencias o sin ellas. y la mayoría de las sentencias son machistas. Las leyes estan redactadas por el hombre, por lo que cada uno lo interpreta a su gusto y para colmo los jueces/zas son la mayoría machistas. Así de bien paradas salimos las mujeres. Un abrazo
Me ha venido a al cabeza una cita de Heinlein:
"Todas las sociedades se basan en leyes para proteger a las mujeres gestantes y a los niños pequeños. Todo lo demás es añadidura, excrecencia, adorno, lujo o necedad que puede —y debe— desecharse en situaciones de emergencia para preservar la función primordial. Dado que la supervivencia de la raza es la única ética universal no hay otra base posible. El intento de idear una "sociedad perfecta" sobre una base que no sea la de "¡Las mujeres y los niños primero!" es, además de necio, automáticamente genocida. Sin embargo, los idealistas visionarios (todos ellos varones) lo han intentado sin descanso..., y sin duda seguirán intentándolo."
Si violaron a esa mujer le hicieron un daño que me parece mal que le llamen “natural”. Eso ya es indigno. Pero que rebajen la pena es un despropósito fuera de toda lógica y fuera de toda justicia.
Creo que algunos jueces interpretan mal la ley. Lo que realmente es escalofriante.
Estoy de acuerdo contigo en todo y con lo que dices al final. Yo te nombraba ministra que lo ibas a hacer mucho mejor.
¿Quién dice que la justicia es justa? Aunque si la justicia no es justa no es justicia.
Besos
Yo no creo en la justicia, así de claro y duro lo digo.
Continuamente vemos casos que nos ponen los pelos como escarpias.
Creo que el problema es que ya no vivimos en un Estado de Derecho, la política se ha infiltrado en todos los estamentos de esta Sociedad, así nos va... :-(
Mientras no haya separación de poderes y jueces y magistrados amigos de...seguirá pasando, asesinos sueltos e inocentes condenados.
Mal vamos, muy mal...
Besinos.
Justicia no creo, a mi entender mejor politiqueo corrupto. Creo que son muchísimas las injusticias que existen en este mundo, y muchas las miserias que nos encogen el alma. Pero no se hace nada por evitarlas, al contrario, las penas son cada vez menores y bajo mi punto de vista, incomprensibles.
un beso.
Lo de las leyes penales(lo de penales depende para quién) ya no tiene por dónde cogerse, ya sabes que por desgracia noticias de este tipo que tú denuncias , se oyen cada día en la tele, y no śe cómo esos señores que se supone que tienen poder para cambiar las cosas no hacen nada para cambiar unas leyes que SI son duras... pero para la víctima, NO para el culpable.
Besos y esperemos que se tomen cartas en el asunto, porque cómo no hay castigo para nada, así vamos
Como dice Balovega, la justicia es injusta, hay muchos intereses que la convierten en injusticia, de injusticias se bastante por desgracia, que le pregunten a mi madre que en paz descanse.
Besicos.
La justícia es muy complicada amiga Leodegundia. A veces por un mismo delito en un tribunal aplican una pena y en otro, aplican por el mismo delito o muy parecido otra desorbitante en más o en menos comparada con el primer tribunal. Hay que recurrir siempre que no se esté de acuerdo y llegar hasta agotar los recursos y todo y así, no siempre se consigue que te hagan justícia.
A veces parece que hay jueces un tanto sexistas, vistas las sentencias y la manera tan irracional de redactarlas, como en los casos que expones en tu blog.
Me gustaría poder exponer un comentario más apropiado a tu post, pues es muy interesante, pero de verdad, que me supera, caer en manos de los tribunales, es como para "confesarse" primero o encomendarte a todos los dioses posibles. Besos.
No merece mucho comentario lo que cuentas. Todos los condicionantes que citas y en los que estas "estrellas" se apoyan para validar sus pensamientos y la miseria que tienen en el alma, son innecesarios y pura retórica para ocultar el frio y duro suceso.
Solamente desearles a cada uno de ellos, que pasen por una situación semejante y luego que "juzguen".
Un abrazo Leo.
Yo creo que el problema no es tanto de la Justicia como de las leyes, que están aprobadas por los inútiles borregos mentales que nos representan en el Parlamento.
Mientras no cambiemos esto será imposible tener justicia.
Lo de algunos jueces es, dicho sea también, de juzgado de guardia.
Un abrazo.
Comparto tu indignación, querida amiga, porque parecen burlas crueles hacia las víctimas. Me resulta muy difícil meterme en las cabezas de los jueces que redactan esas sentencias y creo que si fuera una de las víctimas vomitaría directamente al leer la sentencia. Cuando vemos otras decisiones judiciales relacionadas con algunos políticos, que roban a saco y salen de rositas, mi confianza en la justicia de tambalea y he de hacer grandes esfuerzos para confiar. Un abrazo muy fuerte.
Guillermina – Ya lo se, Guillermina, pero a estas alturas se supone que los machistas ya tendrían que haber desaparecido del mapa.
Salamandra – Pues me da que esa forma de pensar está bastante alejada de las leyes de hoy en día, ni se defiende a las mujeres ni mucho menos a los niños nacidos o por nacer, cada día se descubren más atropellos llevados a cabo contra los menores.
Fran – Como dije en el artículo con la Ley en la mano tal vez esas sentencias estén bien, pero a mi no me parecen justas, lo mismo que cuando se utilizan atenuantes como estar borracho o drogado, para mi serían agravantes.
White – Así es, si no es justa no se le puede llamar Justicia.
Fuga – Yo tampoco creo mucho en ella por eso me encantaría no tener nunca nada que ver con ella de cerca. La Justicia por su camino y yo por el mío pues creo que aunque tengas razón siempre sales mal parado.
Merchi – Con eso de que quieren que se reintegren a la sociedad, se dan demasiadas facilidades a los malhechores y ya ves que algunos nada más salir de la cárcel con permiso vuelven a delinquir y no sólo en casos de poca importancia, sino en casos graves.
Maca – No lo se porque aunque los políticos dicen que hay que cambiar algunas leyes echan tanto tiempo en ponerse a ello que el tiempo pasa y las cosas siguen igual que siempre.
Javier – Quizás no es la Justicia la injusta, si no los que los que interpretan las leyes.
Clariana - :-) Y aún así, después de encomendarse a todos me temo que la persona que denuncia se puede llevar la peor parte, por eso digo que no entiendo como se interpreta la Ley.
Fonsado – Si, a veces uno desearía que a esos jueces, abogados o fiscales les pasara algo de todo esto para ver si entonces sus sentencias y forma de parecer eran los mismos.
Tawaki – La Leyes, y las personas que las tienen que interpretar y no sólo esto, si no también esas personas que van de buenas por la vida predicando la reinserción de los delincuentes quitándole importancia a los delitos cometidos y no son capaces de darse cuenta de que muchos delincuentes no son recuperables para la sociedad pues en cuanto los sueltas vuelven a las andadas y esto no es justo para las víctimas.
Isabel Romana – Tiene que ser horrible que alguien te haya matado, por ejemplo, a un hijo y que debido a estas leyes, te encuentres en la calle al asesino todos los días sin poder hace nada. Me pregunto si en realidad están esperando a que la gente empiece a tomarse la justicia por su mano, cosa que desde mi punto de vista no es buena.
Es realmente indignante enterarse de algunos fallos de los jueces. Puse en mi blog una poesía de Luis Cané escrita hace años y el tema siempre es el mismo. La injusticia. Un abrazo
La justicia es un conjunto de leyes que se presuponen justas y que fueron acordadas de antemano para castigar al infractor pero,son administradas por el hombre y admiten libre interpretación dentro de unos cauces y ese hombre-juez está muy influenciado por los medios y las opiniones ... pero si se aplicara el sentido común + los conocimientos + las leyes ,otro gallo cantaría.Un abrazo de A.Dulac
Rosa María – Como digo en el reportaje, quizás es que la justicia con el libro en las manos sea esa que nos ofrecen, pero sin ese libro a todos o casi todos nos parece injusta.
A Dulac – Si, creo que el error está en las distintas interpretaciones que les dan los distintos jueces aunque la Ley sea la misma.
Publicar un comentario
<< Home